{"id":1779,"date":"2015-02-27T19:37:29","date_gmt":"2015-02-27T18:37:29","guid":{"rendered":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/?p=1779"},"modified":"2015-03-02T22:49:22","modified_gmt":"2015-03-02T21:49:22","slug":"polyamorie-ohne-regeln-ist-das-nicht-anarchie-und-chaos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/polyamorie-ohne-regeln-ist-das-nicht-anarchie-und-chaos","title":{"rendered":"Polyamorie ohne Regeln? Ist das nicht Anarchie und Chaos?"},"content":{"rendered":"

\u00dcbersetzung des englischsprachigen Artikels<\/em> „Polyamory without rules? Isn\u2019t that anarchy and chaos?<\/a>„<\/p>\n

von<\/em> Franklin Veaux<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00dcbertragen von Cloudy<\/a> mit Unterst\u00fctzung von Emme<\/span><\/span><\/span>, hko<\/a>,\u00a0Mair und Lilli100<\/a><\/em><\/p>\n

Polyamorie ohne Regeln? Ist das nicht Anarchie und Chaos?<\/strong><\/h2>\n

Ich bin generell kein Fan von regelbasierten Beziehungen, und insbesondere nicht in der Polyamorie. Ich habe festgestellt, dass meine Beziehungen \u00fcblicherweise am besten funktionieren, wenn sie nicht von einem Vorschriftenkatalog geregelt werden, der jeden B\u00fcrokraten err\u00f6ten lassen w\u00fcrde.<\/p>\n

Wenn ich das sage, schauen mich die Poly-Leute oft an, als w\u00e4re mir ein zus\u00e4tzlicher Kopf gewachsen und fragen: \u201eWie kann man eine Beziehung ohne Regeln f\u00fchren? Ich meine, sicher, das ist alles sch\u00f6n und gut, wenn man nur Anarchie will, wo jeder nur tut, was er will, ohne Verpflichtungen, aber echte Beziehungen kann man so nicht aufbauen!\u201c<\/p>\n

Wor\u00fcber ich mich ein bisschen wundere, weil es ziemlich \u00e4hnlich klingt wie das, was monoamore Menschen bisweilen zu polyamoren sagen: \u201eWie kann man eine Beziehung ohne Exklusivit\u00e4t f\u00fchren? Ich meine, sicher, das ist alles sch\u00f6n und gut, wenn man nur Anarchie will, wo jeder herumv\u00f6gelt, mit wem er will, ohne Verpflichtungen, aber echte Beziehungen kann man so nicht aufbauen!\u201c<\/p>\n

Ich denke, dass es eine ganz normale menschliche Eigenschaft ist, die Welt in Gegens\u00e4tzen zu sehen: Wenn die Beziehung nicht exklusiv ist, dann bedeutet das Promiskuit\u00e4t und wahlloses Herumv\u00f6geln; wenn es keine Regeln gibt, dann bedeutet das Anarchie und Chaos. Aber das ist nicht wirklich der Fall.<\/p>\n

Wie meinst du das, das ist nicht wirklich der Fall? Mit Regeln setzen wir unsere Grenzen. Ohne Regeln gibt es nichts, was die Menschen davon abhalten k\u00f6nnte, r\u00fccksichtslos \u00fcber unsere W\u00fcnsche hinwegzugehen!<\/strong><\/p>\n

Ich sehe einen gro\u00dfen Unterschied zwischen \u201eRegeln\u201c und \u201eGrenzen\u201c. Eine Regel ist f\u00fcr mich etwas, das eine Person einer anderen auferlegt. \u201eIch verbiete dir, ungesch\u00fctzten Sex mit jemand anderem zu haben\u201c w\u00e4re ein einfaches Beispiel. Es ist eine Absichtserkl\u00e4rung, mit der ich die Kontrolle \u00fcber die Handlungen eines anderen erlangen m\u00f6chte.<\/p>\n

Grenzen sind Beschr\u00e4nkungen, die wir uns selbst setzen. \u201eUm meine sexuelle Gesundheit zu sch\u00fctzen, behalte ich mir das Recht vor, den Geschlechtsverkehr mit dir einzustellen, wenn du mit einer anderen Person ungesch\u00fctzten Sex hast\u201c w\u00e4re ein Beispiel daf\u00fcr.<\/p>\n

Regeln und Grenzen k\u00f6nnen das gleiche Ergebnis haben, aber sie sind sehr unterschiedlich in ihrer Philosophie. F\u00fcr mich ist der Hauptunterschied der Ort der Kontrolle. Mit Regeln gewinne ich die Kontrolle \u00fcber dich. Ich sage dir, was du tun musst oder schreibe dir vor, was du auf keinen Fall tun darfst. Mit Grenzen lege ich dar, wie sich deine Entscheidungen auf mich auswirken, ohne dass ich diese Entscheidungen vorwegnehme, und \u00fcberlasse es dir, deine Entscheidungen entsprechend zu treffen.<\/p>\n

Aber wie kann ich ohne Regeln sicherstellen, dass mein Partner sich so verhalten wird, dass ich mich sicher f\u00fchle?<\/strong><\/p>\n

Kannst du nicht. Mit oder ohne Regeln, das kannst du nicht. Menschen k\u00f6nnen immer ihre eigenen Entscheidungen treffen. Regeln \u2013 wie jeder, der mal betrogen wurde, wei\u00df \u2013 sind nur wirksam, wenn das Gegen\u00fcber sich auch an sie h\u00e4lt, was bedeutet, Regeln sind nur so gut wie die Absicht der Person, der sie auferlegt sind.<\/p>\n

Wenn jemand dich liebt und sch\u00e4tzt, und gut mit dir umgehen will, dann ist es nicht notwendig zu sagen: \u201eIch verbiete dir, dies und jenes tun\u201c oder \u201eIch verlange, dass du dies und jenes tust\u201c. Alles, was du wirklich tun musst, ist zu kommunizieren, was du brauchst, um dich umsorgt zu f\u00fchlen, und dein Partner wird freiwillig etwas daf\u00fcr tun, auch ohne dazu gedr\u00e4ngt zu werden.<\/p>\n

Auf der anderen Seite, wenn dein Partner dich nicht<\/em> liebt und sch\u00e4tzt und nicht<\/em> gut mit dir umgehen will … Nun ja, dann kann dich keine Regel retten. Die Regeln k\u00f6nnen dir eine Illusion von Sicherheit geben, aber sie werden dich nicht wirklich sch\u00fctzen.<\/p>\n

Na und? Reicht es nicht, dass ich mich mit einer Regel besser f\u00fchle? Was ist daran falsch?<\/strong><\/p>\n

Ich glaube, dass Regeln versteckte Kosten haben, die in Poly-Kreisen nicht oft diskutiert werden: die Wirkung, die diese Regeln auf andere Menschen haben.<\/p>\n

Menschen in polyamoren Beziehungen \u2013 vor allem solche, die die Polyamorie gerade erst f\u00fcr sich entdecken\u2013 scheinen oft die Idee zu verfolgen, dass die Beziehung erfolgreich ist, solange das urspr\u00fcngliche Paar \u00fcberlebt, ganz gleich was passiert und unabh\u00e4ngig von den Gef\u00fchlen derer, die mit einem oder beiden der urspr\u00fcnglichen Partner liiert sind. Aus diesem Grund werden die Regeln nur zwischen den urspr\u00fcnglichen Partnern ausgehandelt. Andere Menschen k\u00f6nnen nur wenig oder keinen Einfluss darauf nehmen und das Paar bedenkt auch nicht die Auswirkungen dieser Regeln auf andere.<\/p>\n

Aus diesem Grund wird kaum zur Kenntnis genommen, dass jede Regel, die Person A verbietet, X zu tun, m\u00f6glicherweise eine Regel ist, die den neu hinzugekommenen Menschen C von Aktivit\u00e4t X ausschlie\u00dft. Man sieht dies am deutlichsten an Regeln wie \u201eIch verbiete dir, mit neuen Partnern Sex in der Affe-mit-Lotusbl\u00fcte-und-Kettens\u00e4ge-Position zu haben, denn das ist meine Lieblingsposition\u201c oder \u201eIch verbiete dir, mit anderen Verabredungen in Munolfs Muschelrestaurant zu gehen, denn das ist das Restaurant, in dem wir unser erstes Date hatten\u201c oder \u201eIch verbiete dir, bei einem Partner zu \u00fcbernachten, weil ich nie ohne dich schlafen m\u00fcssen will.\u201c<\/p>\n

Jede dieser Regeln wurde aufgestellt ohne einen Gedanken an den Preis, den sie f\u00fcr eine dritte Person haben wird. Was, wenn eine neue Person zuf\u00e4llig ziemlich begeistert von der Affe-mit-Lotusbl\u00fcte-und-Kettens\u00e4ge-Position oder Munolfs Muschelrestaurant ist? Warum sollte die neue Person dazu gezwungen werden, immer darauf verzichten m\u00fcssen, mit ihrem Partner zu \u00fcbernachten, nur weil Person A nie darauf verzichten will?<\/p>\n

Weil es ist, wie es ist! Warum sollte irgendjemand Neues \u00fcber meinen Bed\u00fcrfnissen stehen und einfach \u00fcber mich hinweggehen? Warum sollte jemand Neues nicht meine Bed\u00fcrfnisse respektieren?<\/strong><\/p>\n

Aha. Damit kommen wir also zum Kern der Sache. Menschen stellen Regeln auf, weil sie das Gef\u00fchl haben, dass solche Regeln notwendig w\u00e4ren, damit ihre Bed\u00fcrfnisse erf\u00fcllt werden. Regeln werden nicht zuf\u00e4llig aufgestellt. Ich habe noch keinen Menschen getroffen, der Regeln mittels eines W\u00fcrfels oder durch das Ziehen von Buchstaben aus einem Hut ausgew\u00e4hlt hat.<\/p>\n

Wann immer jemand eine Regel vorschl\u00e4gt, stelle ich mir gewohnheitsm\u00e4\u00dfig drei Fragen:<\/p>\n

    \n
  1. Was ist das Ziel dieser Regel?<\/em><\/li>\n
  2. Dient die Regel dem Ziel, dem sie dienen soll?<\/em><\/li>\n
  3. Ist diese Regel die einzige M\u00f6glichkeit, um dieses Ziel zu erreichen?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Ich kann nicht genug betonen, wie wertvoll es ist, dar\u00fcber nachzudenken.<\/p>\n

    Nach meiner Erfahrung versuchen Menschen oft, mithilfe von Regeln auf indirekte, passive Art, ihre Bed\u00fcrfnisse erf\u00fcllt zu bekommen. Statt das Bed\u00fcrfnis klar zum Ausdruck zu bringen, wie \u201eIch habe das Bed\u00fcrfnis, mich besonders und von dir gesch\u00e4tzt zu f\u00fchlen\u201c, \u00fcberlegen sie , wodurch sie sich besonders und gesch\u00e4tzt f\u00fchlen, und stellen dann eine Regel auf, wie: \u201eIch fordere, dass du dies tust\u201c oder \u201eIch verbiete, dass du jenes mit anderen tust\u201c. Unter Polys hei\u00dft es immer: \u201eKommuniziere, kommuniziere, kommuniziere\u201c. Aber f\u00fcr mich erfordert Kommunikation eher die Bereitschaft, schwierige Dinge zu besprechen, wie zum Beispiel die direkten Bed\u00fcrfnisse, und nicht nur Fragen zweiter Ordnung, wie \u201eEs ist mir wichtig, dir das zu verbieten.\u201c<\/p>\n

    Nehmen wir ein nicht-hypothetisches Beispiel einer Regel, die ich bei einigen Poly-Menschen in Betrieb gesehen habe: \u201eIch verbiete dir, mit irgendeiner Verabredung in Munolfs Muschelrestaurant zu gehen.\u201c Und lasst sie uns anhand dieser drei Fragen \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. Was ist das Ziel dieser Regel?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Wenn Alice zu Bob sagt: \u201eIch verbiete dir, mit jemand anderem in Munolfs Muschelrestaurant zu gehen\u201c, was sagt sie eigentlich damit? M\u00f6glicherweise: \u201eIch habe das Gef\u00fchl, dass mein Wert f\u00fcr dich von einer gewissen Alleinstellung abh\u00e4ngt.\u201c Oder vielleicht: \u201eIch habe Angst, dass du, wenn du die Dinge, die du mit mir tust, auch mit jemand anderem tust, mich nicht mehr brauchen wirst und mich verlassen wirst.\u201c Die Chancen stehen allerdings ziemlich gut, dass Alice beim Aufstellen dieser Regel so \u00fcberw\u00e4ltigt wird von ihrer Angst, ihre Bed\u00fcrfnisse k\u00f6nnten nicht erf\u00fcllt werden, dass sie nicht einen Gedanken an Cindy verschwendet, der sie jetzt den Genuss von Munolfs Muscheln versagt.<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. Dient die Regel diesem Ziel?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        Wenn Alice Recht hat, wenn Bob sie nicht wirklich sch\u00e4tzt und es nichts Besonderes an ihr gibt, dann wird eine Regel nicht sicherstellen, dass Bob Alice nicht verl\u00e4sst. Wenn Cindy sich als \u201ebesser\u201c (was auch immer das bedeuten mag) als Alice herausstellt, dann ist Bob weg, mit oder ohne Muscheln. Wenn Bob wirklich grunds\u00e4tzlich KEINEN Wert in Alice sieht, ist die Beziehung zum Scheitern verurteilt, und keine Regel wird sie retten. Mit den Worten \u201eIch verbiete dir in Munolfs Muschelrestaurant zu gehen\u201c kann Alice sich \u2013 im besten Fall \u2013 ein falsches Gef\u00fchl der Sicherheit erkaufen, das die zugrunde liegende Angst, verlassen zu werden, maskiert, und verhindert, dass sie sich damit direkt auseinandersetzt.<\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. Ist diese Regel der einzige Weg, um dieses Ziel zu erreichen?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

          Wenn Alice tats\u00e4chlich Angst hat, dass Bob sie nicht zu sch\u00e4tzen wei\u00df und sie verlassen wird, wenn er die Dinge, die er mit ihr tut, auch mit einer neuen Verabredung tut, dann scheint es mir, dass Alice besser damit f\u00e4hrt, sich dieser Angst direkt zu stellen und Bob zu bitten, ihr dabei zu helfen, sich von ihm gesch\u00e4tzt zu f\u00fchlen. Wahrscheinlich gibt es eine Vielzahl von M\u00f6glichkeiten, wie das umgesetzt werden k\u00f6nnte, zum Beispiel indem Bob mehr Mu\u00dfestunden mit Alice verbringt, oder indem er Alice sagt, was genau<\/em> er an ihr sch\u00e4tzt, oder indem er sich im Voraus Abende f\u00fcr Alice reserviert \u2013 alle m\u00f6glichen Dinge. Das zugrunde liegende Bed\u00fcrfnis hat ja \u00fcberhaupt nichts mit Muscheln zu tun.<\/p>\n

           <\/p>\n

          Na und? Ich war zuerst hier. Warum sollte ein neuer Mensch nicht meine Regeln respektieren, auch wenn es andere Optionen gibt?<\/strong><\/p>\n

          \u201eRespekt\u201c ist ein wenig greifbarer, heikler Begriff. Ein bisschen wie \u201eFreiheit\u201c \u2013 alle denken, dass sie w\u00fcssten, was es bedeutet, aber wenn es drauf ankommt, k\u00f6nnten sich nur sehr wenige Menschen auf eine Definition einigen.<\/p>\n

          F\u00fcr mich muss Respekt gegenseitig sein. Wenn Alice Respekt von Bobs neuer Flamme Cindy verlangt, kann sie diesen nur bekommen, wenn Alice daf\u00fcr respektiert, dass Cindy ein erwachsener Mensch mit eigenen Bed\u00fcrfnissen und W\u00fcnschen ist, und auch sie eine Chance auf Mitsprache in der Beziehung verdient. Anderen Menschen Gebote aufzuzwingen und dann Respekt von diesen Menschen zu fordern, ist (wie ich h\u00f6re) der letzte Schrei unter den Staatsoberh\u00e4uptern von Nordkorea, aber f\u00fchlt sich ein bisschen eklig an, wenn wir \u00fcber romantische Beziehungen reden.<\/p>\n

          Aber pragmatischer gesehen \u2013 weil ich versuche, pragmatisch zu sein \u2013 ist die Vorgehesweise, dass eine Person Regeln verh\u00e4ngt, und erwartet, dass eine andere Person diese befolgt, oft zum Scheitern verurteilt. Im besten Fall f\u00fchrt es zu Winkeladvokatentum: \u201eNaja, wir haben nicht wirklich IN Munolfs Muschelrestaurant gegessen, wir haben unsere Muscheln zum Mitnehmen bestellt und sie dann drau\u00dfen auf der Terrasse gegessen!\u201c<\/p>\n

          Im schlimmsten Fall wird dadurch das Fundament f\u00fcr eine spannungs- und konfliktreiche Beziehung gelegt. Wenn der Partner des Partners als eine Stressquelle wahrgenommen wird, und man Regeln aufstellt, um das Verhalten dieser anderen Person zu kontrollieren, dann fu\u00dft die Beziehung von Beginn an auf einer Grundhaltung von Konfliktfokussierung. Denn es wurde eine Umgebung geschaffen, in der es dem Neuling nie gestattet wird, mit Bob bei Munolf zu essen, und wenn der Neuling den Wunsch hat, sich mit Bob \u00fcber diese sagenhaft leckeren Muscheln herzumachen, gibt es einen un\u00fcberwindbaren Konflikt. Einer der Beteiligten wird seinen Wunsch nicht erf\u00fcllt bekommen, und du versuchst, mit dem \u201eRespekt\u201c-Argument deinen Wunsch durchzusetzen.<\/p>\n

          Durch das direkte Gespr\u00e4ch \u00fcber Bed\u00fcrfnisse statt \u00fcber Regeln \u2013 \u201eIch will mich von Dir gesch\u00e4tzt und besonders f\u00fchlen\u201c \u2013 wird ein Rahmen geschaffen, in dem Konkurrenz weniger wahrscheinlich ist. Wenn es darum geht, sich gesch\u00e4tzt und einzigartig zu f\u00fchlen, und nicht wirklich um Muscheln, dann lasst die armen Muscheln aus der Sache raus!<\/p>\n

          Nun gibt es F\u00e4lle, die weniger eindeutiger sind als andere. Regeln \u00fcber Safer-Sex-Praktiken sind in Poly-Beziehungen sehr verbreitet; tats\u00e4chlich bin ich sicher, dass Ausnahmen davon ziemlich d\u00fcnn ges\u00e4t sind.<\/p>\n

          Aber auch dort lohnt es sich aufmerksam zu sein. Offene Kommunikation ist wichtig, denn manchmal k\u00f6nnen auch scheinbar eindeutige Regeln mit vern\u00fcnftigem, notwendigem Zweck tiefer liegende Probleme verschleiern.<\/p>\n

          Schauen wir uns die Regel \u201eKein ungesch\u00fctzter Sex mit anderen Partnern\u201c an.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Was ist das Ziel dieser Regel?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

             <\/p>\n

            Wenn Alice zu Bob sagt: \u201eIch will nicht, dass du ungesch\u00fctzten Sex mit jemand anderem hast\u201c, gibt es wahrscheinlich einen ziemlich guten Grund daf\u00fcr. Der Zweck dieser Regel ist offensichtlich: Alices Gesundheit sowie die Gesundheit aller mit Alice verbundenen Menschen zu sch\u00fctzen.<\/p>\n

             <\/p>\n

              \n
            1. Dient die Regel diesem Ziel?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

               <\/p>\n

              Ja. Die Daten zu Krankheits\u00fcbertragung und Latexbarrieren sind eindeutig.<\/p>\n

               <\/p>\n

                \n
              1. Ist diese Regel der einzige Weg, um dieses Ziel zu erreichen?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

                 <\/p>\n

                Oje. Jetzt kommen wir in Schwierigkeiten.<\/p>\n

                Es gibt andere M\u00f6glichkeiten, wie dieses Ziel erreicht werden kann. Zum Beispiel ist die Strategie effektiv, alle beteiligten Personen testen zu lassen, bevor es ungesch\u00fctzten Sex mit gibt, in Kombination mit der Strategie, keinen ungesch\u00fctzten Sex mit Leuten zu haben, die sich nicht vorher testen lassen. Es geht aber gar nicht um Gesundheitsrisiken, wenn die beteiligten Personen von Anfang an keine sexuell \u00fcbertragbaren Krankheiten haben; die kommen n\u00e4mlich nicht spontan aus dem Nichts.<\/p>\n

                Aber manchmal bestehen Leute nicht nur<\/em> wegen Krankheitsbedenken auf Latexbarrieren, sondern auch aus dem Gef\u00fchl heraus, dass es ein Zeichen der Alleinstellung ist, oder weil sie das Gef\u00fchl haben, besonders wichtig zu sein, wenn sie der einzige Partner sind, mit dem K\u00f6rperfl\u00fcssigkeiten getauscht werden. Und manchmal k\u00f6nnen Sorgen \u00fcber sexuell \u00fcbertragbare Krankheiten ein Vorwand sein, hinter dem sich diese Gef\u00fchle verstecken. (Dies ist \u00fcbrigens kein hypothetisches Beispiel. Es ist in meinem romantischen Netzwerk tats\u00e4chlich schon vorgekommen.)<\/p>\n

                Es erfordert viel Mut, solche Dinge zuzugeben. Offen \u00fcber das zu sprechen, was wirklich los ist unter der Oberfl\u00e4che, ist be\u00e4ngstigend und schwer und macht uns verwundbar.<\/p>\n

                 <\/p>\n

                Wenn ich Regeln mit meinem Partner aushandele, hat ein Neuling die Wahl, diese Regeln zu akzeptieren oder zu gehen. Also wo ist das Problem?<\/strong><\/p>\n

                Ich pers\u00f6nlich finde dieses Argument wirklich ganz besonders grausam.<\/p>\n

                Zu Beginn einer Beziehung ist es ziemlich unm\u00f6glich vorherzusagen, wie weit sie einmal gehen wird oder wie sie genau aussehen wird. Es ist einfach, Regeln zuzustimmen, bevor die Liebe ins Spiel kommt, und dann, sp\u00e4ter, nachdem man sich verliebt hat, festzustellen, dass man in der Klemme steckt. Die Regeln werden zur Belastung, aber man hat sich bereits auf die Beziehung eingelassen und kann sie nicht ohne gro\u00dfen Liebeskummer wieder verlassen.<\/p>\n

                Im besten Fall handelt es sich um unbeabsichtigte Grausamkeit von Alice und Bob, aber es ist immer noch grausam. Im schlimmsten Fall ist es ein vors\u00e4tzlicher und bewusster Hinweis an Cindy: \u201eDu bist entbehrlich. Hier ist eine Liste der Situationen und Umst\u00e4nde, unter denen wir dich abservieren werden, und du hast kein Mitspracherecht an diese Liste.\u201c So oder so, Alice und Bob werden am Ende oft versuchen, sich besser zu f\u00fchlen, wenn sie Cindy verletzen, indem sie sagen: \u201eNa, sie wusste ja von vorneherein, auf was sie sich eingelassen hat!\u201c<\/p>\n

                 <\/p>\n

                ______________________________________________________________<\/p>\n

                 <\/p>\n

                Ich gebe zu, dass die Aussicht, offen \u00fcber unsere Bed\u00fcrfnisse zu sprechen, auch wenn es schwierig ist, und Kommunikation anstelle von Regeln zu verwenden, wirklich be\u00e4ngstigend klingt. Wir Polys reden die ganze Zeit dar\u00fcber, wie wichtig es ist, miteinander zu reden. Es ist umso wichtiger, dass wir es auch wirklich tun. Auch wenn es schwer ist. Vor allem, wenn es schwer ist.<\/p>\n

                Regeln f\u00fchlen sich tr\u00f6stlich an. Aber leider ist dieses Gef\u00fchl oft eine Illusion. Manchmal ist das Loslassen von der Vorstellung, dass Regeln wichtig sind, ein Weg, um Beziehungen auf einem starken Fundament aus Vertrauen und Kommunikation aufzubauen \u2013 so be\u00e4ngstigend dass auch klingt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                \u00dcbersetzung des englischsprachigen Artikels „Polyamory without rules? Isn\u2019t that anarchy and chaos?„ von Franklin Veaux \u00dcbertragen von Cloudy mit Unterst\u00fctzung von Emme, hko,\u00a0Mair und Lilli100 Polyamorie ohne Regeln? Ist das nicht Anarchie und Chaos? Ich bin generell kein Fan von regelbasierten Beziehungen, und insbesondere nicht in der Polyamorie. Ich habe festgestellt, dass meine Beziehungen \u00fcblicherweise […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[37,6,47,40,69,49,70,71],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1779"}],"collection":[{"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1779"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1779\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1801,"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1779\/revisions\/1801"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/beziehungsgarten.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}